Subject: R�union TFF IPv6 le 23 octobre - 14:30 - ENSAM

From: JFC Morfin <[email-masked]>
Date: Thu, 15 Oct 2009 15:39:01 +0200

Chers Cafédu.Compères et Cafédu.Commères,

La Task Force Française IPv6, présidée par Thierry Ernst, organise 
une réunion de rentrée le 23 octobre, à l'ENSAM, à 14h30, (le même 
jour que l'AG des membres cotisants du G6).

Cette réunion semble ouverte à tous puisque sont au programme :

- la présence des personnes de l'ISOC France car le sujet devient 
branlant pour eux.
- la réorganisation de la TFF
- les sujets dont les participants désireraient parler.

Le tout est documenté sur 
<http://www.g6.asso.fr/index.php/2009-10-23-AG>http://www.g6.asso.fr/index.php/2009-10-23-AG 
(que je n'arrive pas à connecter pour l'instant ?)

Inscription obligatoire sur 
<http://www.doodle.com/ac6i8twk3amxvveg>http://www.doodle.com/ac6i8twk3amxvveg.

L'idée serait que les participants disent qu'elle est leur vision des 
choses en apportant de l'eau au moulin de la TFF, par exemple en parlant :

- de réalisations dans ce domaine,
- de projets,
- d'Internet of Things,
- des acteurs dans ce domaine, etc.,
- de votre point de vue sur le fait que les choses bougent dans le 
bon sens et suffisamment rapidement, ou pas.

Il est indéniable que la TFF a besoin d'un coup de main pour se 
réorganiser. Je me suis inscrit à la réunion, mais une obligation 
familiale en province peut me tenir à l'écart. Cette fois-ci ce 
serait de mon fait !

Je crois que si nous avons perdu 15 ans IETF et 25 ans depuis que les 
adresses longues ont été votées par le CCITT (ITU-T) dans le cadre du 
plan d'adressage X.121, et que je les ai, avec Dominique Marchand, 
implémentées dans le monde d'alors 
<http://intlnet.org/intl84.htm>http://intlnet.org/intl84.htm  et 
<http://intlnet.org/intlhist.htm>http://intlnet.org/intlhist.htm - 
sauf sur Internet qui débutait sa carrière internationale, c'est que 
la communauté Internet a toujours considéré qu'IPv6 était un problème 
technique.

Je le regrette d'autant que j'étais responsable des relations avec 
les utilisateurs (c'est-à-dire les clients réels d'IPv6) et me suis 
fait éjecter de la TFF parce que j'y faisais mon boulot face à des 
faiseurs qui n'ont rien fait. J'ai donc dû créer une liste parallèle 
avec le support du Chair de la TF Monde. Comprenons bien que tant 
qu'IPv6 ne sera pas considéré par les ISP comme une machine à 
glin-glin, et par les utilisateurs comme quelque chose d'au moins 
nécessaire en raison des nouveaux services apportés, RIEN ne bougera.

D'autant que l'IETF arrive avec Cisco à une alternative raisonnable 
(LISP  : adresses multiniveaux : une adresse IPv4 est l'adresse d'un 
plan d'adressage local IPv4 complet, qui lui-même peut adresser des 
interfaces normaux ou d'autres plans d'adressage IPv4, etc. Cela 
marche très simplement grâce à un empilage gigogne des paquets : 
quand le paquet arrive à destination, on retire son en-tête. Si on 
trouve une nouvelle en-tête on continue le routage. On peut en faire 
des choses avec ce truc là !

Ce que les patrons de Cisco ont ainsi compris (enfin ! il a fallu 
faire du rentre-dedans interne à Cisco pour soutenir le projet :-) ) 
est que ce qui intéresse les utilisateurs sont des adresses locales 
d'accès global. Ceci est possible avec IPv6 : c'est la seconde partie 
de l'adresse, nommée Interface ID. L''IUCG l'appelle "IDv6" (64bits) 
pour la différencier des "IDv4" (32 bits) qui sont des adresses LISP 
IPv4 de niveau local.

Ce que planifie de faire l'IUCG est simple. C'est de documenter une 
présentation Internet (donc supportée par IDNA plus) dont les noms de 
domaine utiliseront des labels numériques IDv6 qui seront convertis 
en adresses locales. Une alternative serait d'envoyer l'IDv6 comme un 
label binaire 64 bits, ou une pseudo adresse IPv6 (128bits) qui 
serait mise au format IPv6 par un  insert Interplus - mais ceci 
serait moins humainement moins lisible.

Ceci veut dire que IPv6 ou pas par les ISP, Interplus apportera un 
support local et interlocal aux applications IPv6. Pour supporter ces 
applications, le pas suivant sera de documenter GRIDv4/6. C'est à 
dire des grilles régionales (c'est à dire accessibles de l'extérieur) 
pour accéder des ID locaux standardisés. Ceci rentre dans le cadre 
des "(S)UI" (Smart) User Interfaces - c'est à dire ce qui devrait 
nous faciliter l'usage des réseaux (internet et les autres) d'une 
manière stable que nous choisirons nous-mêmes. Je viens de proposer à 
l'IESG et à Vint Cerf que le support IETF en soit assuré au départ en 
continuation du WG/IDNABIS dont l'IETF Last Call vient juste de se 
terminer (avec un petit risque de remise en question totale).  Ce 
pourrait être le WG/IDNATER pour Internet Domain Names Applications 
To External Regions.

Bien entendu, l'utilisation du DNS comme sauveteur d'IPv6 est un 
risque au moment où la bataille du IANA prend un nouveau tour entre 
l'ICANN et les USA. L'appât ICANN sur son hameçon US gigotte et fait 
du lobbying pour que la signature du root (DNSSEC) relève de l'ICANN 
et non du DoC. Ceci semble un peu téléphoné, car le "débat" n'est 
plus sur l'absurdité impériale du DNSSEC (tous les serveurs de 
nommage synchronisés sur l'heure et la clé de Washington au 1/100 de 
seconde près) mais qui va en tirer les clés au sort.

Dans ce méli-mélo, la solution naturelle est l'architecture ML-DNS de 
l'Interplus (pile de trois [quatre] couches 
<http://www.ietf.org/id/draft-iucg-punyplus-02.txt>http://www.ietf.org/id/draft-iucg-punyplus-02.txt 
) du nommage et le support inclus d'IDv4 et IDv6. Cela signifie 
simplement que lorsque l'on rentre un nom de domaine de quelque type 
que ce soit tout ses formats sont reconstruits et mis à disposition 
des applications, protocoles et interfaces. Si des gens de la TFF 
veulent nous aider à développer (pas très compliqué sauf d'accrocher 
les DLL au bon endroit de logiciels existants) et à les tester ils 
sont les biens venus.

jfc