Subject: Re: [iucg] [comptoir 406] Re: [comptoir 405] Fillion et Jefsey se font-ils avoir ?

From: JFC Morfin <[email-masked]>
Date: Mon, 14 Sep 2009 15:41:17 +0200

At 02:27 14/09/2009, jean-michel bernier de portzamparc wrote:
>marie@france,
>Ouahou ! Ton résumé est génial. Il faut le mettre sur le wiki !

Exact. Je t'envoie qq suggestions mineures.

>Mais tu l'as envoyé trop tôt. Il y a pire pour l'ICANN qui vient de 
>suivre de la part de John Klensin. Sera-t-il écouté ? Ou l'ISOC 
>(maison mère maintenant de l'IETF, payée par l'ICANN à travers 
>".org") va-t-elle passer outre ?
>
>En deux mots, pour pouvoir installer les IDNccTLD il faut revoir la 
>copie des RFC 1122 et 1123 - précisément ce que nous ne voulons pas 
>faire car c'est ouvrir la boîte de pandore !

John Klensin est a priori tout à fait dans le vrai. Si l'un 
d'entre-vous veut s'y coller il y a de quoi bloquer l'ICANN pour un 
an minimum et changer la face de l'Internet. Mais si l'on ne le fait 
pas l'internet va virer de plus en plus dans le bricolage.

>Dans l'entre-temps, il y a la fin du JPA. Beckstrom, c'est quand 
>même le Homeland .... On va voir comment ils considèrent l'IETF. Tu 
>as vu, après cela, je viens de manger le morceau concernant mon 
>support des majuscules françaises. On va voir comment les vrais IETF 
>et les Googles vont réagir :-)

Correct. Nous allons avoir à comprendre les méthodes de Rod. 
Certainement plus sophistiquées et plus homogènes que celle de Twomey 
qui importait de la vision australienne. Intéressant à voir en ce qui 
concerne les ccTLDs en particulier (cf. les principes du NTIA d'il y 
a deux ans, qui sont ce sur quoi Rod a été embauché au Homeland, 
après la publication de son bouquin).

Pour bien comprendre où nous allons, il faut se souvenir de:
- la triade fondamentale actuelle: télécoms, datacoms, métacoms. 
Signal, objet (ou contenu), idée.
- le principe de base : le réseau est l'annuaire.

L'annuaire des télécoms concerne les prises des serveurs, 
c'est-à-dire les pages jaunes. C'est-à-dire Google, qui ne 
s'intéresse qu'à une chose : l'indexage et le datamining qu'il peut en tirer.

L'annuaire des datacoms concerne les alias des applications, c'est à 
dire les noms de domaine. C'est ce dont l'ICANN tente d'avoir le 
monopole. Interplus par son support des classes et de la couche 
présentation ne lui laisse plus que la classe IN et un espace de 
nommage IDNA pour lequel nous l'ennuyons par l'incapacité de l'IETF 
de supporter les majuscules des langues européennes. (Merci 
Jean-Michel d'avoir mis le ver dans le fruit au bon moment, le 
commentaire de Martin Dürst arrive à point pour nous !)

L'annuaire des métacoms concerne les idées, c'est le système 
d'adressage sémantique. C'est-à-dire notre partie qu'ils n'ont pas 
voulu discuter avec nous à Paris. Si Clint était venu à Paris. Si 
Paul Twomey, Martin Dürst et John Klensin étaient venus à notre 
réunion rue Vernet, bien des choses auraient pu changer pour l'ICANN. 
Google ne serait pas obligé de donner les textes scannés à la BnF 
contre l'exclusive sur l'indexage. L'ICANN ne serait pas obligé de 
jouer les gros bras pour tenter de faire oublier la racine virtuelle 
supportée par l'Interplus.

Cela dit, l'angoisse de Marie-France est justifiée. Nous sommes à 
100% sur la trajectoire US prévisible. La seule inconnue reste 
comment va jouer Obama. Il ne peut que jouer américain. Et il a une 
équipe (Zbinew, le futur sécurité informatique, Rod, Sene au GAC, 
etc. ) qui est à la hauteur.  La question réelle est de savoir 
comment ces gens-là perçoivent le meilleur tandem franco-américain, 
qui mine de rien [et ils le savent conditionne beaucoup de choses].

1. Vint et ICANN font donc leur cinéma pour faire accroire que tout 
va se faire selon Google et l'ICANN de Rod dans la meilleure des ISOC.

2. John Klensin (ancien Chair IAB, ancien liaison IETF/ICANN, liaison 
ISO, auteur d'IDNA2008) joue la raison. Il ne veut pas trop de vagues 
avant de partir à la retraite le mois prochain. Nous avons les 
majuscules pour moduler ou retarder les choses, voire faire appel 
faute de solution au support sémantique (les majuscules réclament des 
infos métascripturales qu'ils ont retiré à Unicode/ISO 10646. Elle 
sont donc un bon sujet pour débloquer la limitation de l'innovation 
du "status-quo" anglo-américain) nécessaire en fait à toutes les 
langues comme va sans doute le montrer le cas de l'arabe et MSN en 
cours de discussion). Il faut bien mesurer que ce support ne fait 
_pas_ partie du niveau habituel de support de _contenu_passif_ de 
l'Internet actuel. L'internationalization américaine a donc tendance 
à déporter son support (comme pour le Web 2.0) vers l'architexte 
c'est-à-dire vers ce qui est derrière la présentation du texte [HTML, 
XML, Tex, Word, etc. le tout en langue anglaise], plutôt vers le 
support de la métalangue. La métalangue est une notion qui leur est 
en anglais bien moins familière et confusée avec le métalangage : 
c'est ce qu'exprime le mail de Martun Dürst ce matin au sujet du 
visuel des textes.

3. Nous pouvons donc retarder IDNA si c'est nécessaire pour environ 
trois mois, et ainsi déstabiliser Fast Track à cause du retard que 
Vint a cru pouvoir jouer pour enlever _son_ morceau. Ceci donnerait 
aussi une réelle publicité aux @larges non-ICANN. Cela relève 
toutefois de la politique de Gouvernance (donner la primauté au Caire 
de l'IGF au lieu de Séoul de l'ICANN). Techniquement, nous n'avons 
pas de problème particulier si IDNAPLUS est, dans les faits, accepté 
par l'IETF en acceptant la formulation actuelle d'IDNA. Mais si Louis 
Pouzin en a besoin pour obtenir le focus au Caire, ou Francis Muguet 
pour articuler et présenter son support des Classes, nous en avons le moyen.

4. pendant ce temps-là, nous allons pouvoir documenter l'Interplus, 
punyplus et IDNAPLUS s'ils ne sont pas d'une façon ou d'une autre 
incorporés dans IDNA. Cela c'est notre partie à quelques-uns. 
Beaucoup est déjà là, mais il faut présenter le schéma général de la 
transition technique vers l'Intersem qu'on nous réclame, et donc un 
peu de temps pour nous poser. Cela résultera normalement en une 
présentation type que nous pourrons roder.

5. dans la foulée nous initierons les opérations du Projet.FRA et de 
Multilinc (très simple, mais il faut le faire et peut-être trouver 
des sponsors. Le logiciel du NICFRA est à reprendre à partir de 
weenic. Les concepts sont maintenant bien rôdés par des années d'expérience.

6. Le plus difficile sera d'assembler les logiciels d'une interbox 
sous "interplus.0.0". Non pas techniquement, mais trouver des 
développeurs pas trop intoxiqués par l'admiration des geeks 
américains qui acceptent de croire en un internet plus/intersem français.

7. Dans cette foulée - et je réponds là à Marie-France - nous 
utiliserons le projet ISO 3166-4 de description des mécalangues, en 
le documentant sous l'IUCG. Il faudra alors que Google sorte de ses 
algorithmes actuels d'indexation pour être compatible. Soyons 
réalistes :nous ne pouvons pas nous opposer à la prise en main de la 
structuration du réseau par l'union américaine par mail-combat comme 
c'était le cas pour l'union anglo-saxonne de Twomey, avec toutes ses 
divisions internes. Nous devons représenter une alternative cohérente 
et performante. Notre force est que cette alternative (interplus) 
n'est pas en conflit, mais en continuation de leur proposition de 
base (internet), et qu'elle permet une approche compatible, mais 
probablement plus robuste et générale qu'avec le Web sémantique pour 
le support des contenus actifs.

Mais il est _vrai_ que le départ de Twomey nous fait passer à une 
approche bien plus professionnelle à laquelle il va falloir nous 
adapter. Et il est vrai que nous avons un agenda chargé.

Cordialement
jfc