Subject: [GROW] [Editorial Errata Reported] RFC7854 (5736)

From: RFC Errata System <[email-masked]>
Date: Thu, 23 May 2019 06:14:36 -0700 (PDT)

The following errata report has been submitted for RFC7854,
"BGP Monitoring Protocol (BMP)".

--------------------------------------
You may review the report below and at:
http://www.rfc-editor.org/errata/eid5736

--------------------------------------
Type: Editorial
Reported by: Mohamed Boucadair <[email-masked]>

Section: 4.2

Original Text
-------------
      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |   Peer Type   |  Peer Flags   |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |         Peer Distinguisher (present based on peer type)       |
     |                                                               |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                 Peer Address (16 bytes)                       |
     ~                                                               ~
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                           Peer AS                             |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                         Peer BGP ID                           |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                    Timestamp (seconds)                        |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                  Timestamp (microseconds)                     |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Corrected Text
--------------
      0                   1                   2                   3
      0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |   Peer Type   |  Peer Flags   |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |         Peer Distinguisher (present based on peer type)       |
     |                                                               |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                 Peer Address (16 bytes)                       |
     ~                                                               ~
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                           Peer AS                             |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                         Peer BGP ID                           |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                    Timestamp (seconds)                        |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
     |                  Timestamp (microseconds)                     |
     +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

Notes
-----
The OLD figure may be misinterpreted as if there are unused bits between the "Peer Flags" and "Peer Distinguisher".

Instructions:
-------------
This erratum is currently posted as "Reported". If necessary, please
use "Reply All" to discuss whether it should be verified or
rejected. When a decision is reached, the verifying party  
can log in to change the status and edit the report, if necessary. 

--------------------------------------
RFC7854 (draft-ietf-grow-bmp-17)
--------------------------------------
Title               : BGP Monitoring Protocol (BMP)
Publication Date    : June 2016
Author(s)           : J. Scudder, Ed., R. Fernando, S. Stuart
Category            : PROPOSED STANDARD
Source              : Global Routing Operations
Area                : Operations and Management
Stream              : IETF
Verifying Party     : IESG

---

From: John Scudder <[email-masked]>
Date: Thu, 23 May 2019 13:23:24 +0000

For what it’s worth I’m fine with this erratum. I never liked that ruler, I agree the proposed version is less confusing. Not sure if it should be categorized as “Verified” or “Hold for Update”, no skin off me either way.

—John

> On May 23, 2019, at 4:14 PM, RFC Errata System <[email-masked]> wrote:
> 
> https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.rfc-2Deditor.org_errata_eid5736&d=DwIBaQ&c=HAkYuh63rsuhr6Scbfh0UjBXeMK-ndb3voDTXcWzoCI&r=hLt5iDJpw7ukqICc0hoT7A&m=DgC438Xn2I0aj_fAWhRDAatmFbk1Q49ICSV-jSNxAck&s=_s2BABLq_pyJlsg8Zj_FHgZ0-1Nfpn1lJomW2AXTXvU&e=
>