Subject: Re: [iucg] [comptoir 1190] Re: le marchX des Xmes

From: Stéphane Lancel <[email-masked]>
Date: Fri, 6 Aug 2010 16:01:21 +0200

Jean-François,

Comme tu le sais, j'adhère à tes propositions architecturales pour ALFA. Par
contre je ne suis plus guère d'accord quand il s'agit d'attendre et
d'attendre encore que l'IAB réponde. Si tu avais passé le temps que
représente tes deux appels sur la documentation d'ALFA nous aurions sans
aucun doute beaucoup avancé sur bien des sujets. Même si tu te plantes, la
réflexion aurait bougé. Alors que nous sommes tous au point mort.

Le 6 août 2010 01:24, JFC Morfin <[email-masked]> a écrit :

> Mon boniment est uniquement un produit d'appel et de maintenance de la
> relation.

Tes interventions ne se qualifient pas de boniment mais de fortement
incompletes. Tu as introduit de grandes idées simples, qui se marient entre
elles plus ou moins à mes yeux. C'est sur leur mariage qu'il faut discuter.
Comment les affiner. Comment les faire progresser et les faire connaître. Tu
voulais que les appels IESG et IAB te servent de marche-pied de notoriété.
Il semble que tu t'es fait court-circuiter par Russ Housley (Chair IETF) qui
défend l'IETF indépendante de l'ISOC. Olaf (IAB Chair) est bien plus
préoccupé à vendre Unbound et DNSSEC à travers l'ISOC pour la plus grande
gloire de l'industrie amérisocannicaine.

Tu nous a certainement donné des raisons de croire que l'on peut
techniquement ne pas se retrouver au niveau de google-machines. Tu as obtenu
IDNA2008. Mais tu as passé le Rubicon pour y faire la planche. Tu es tombé
dans les délices de Kaput. Excuses moi de te secouer un peu mais "boulot,
devant !".

Moi je lis le papier de l'IAB Chair comme une déclaration de guerre aux
utilisateurs. Surtout à la suite de ton appel qu'il cite sans le dire ! Il y
a le poste d'administrateur ALAC à l'ICANN qui est singulièrement défini
comme un contre-pied à ton action. L'ISOC se fiche de nous depuis trois ans.
On a les meilleurs atouts depuis des années pour s'en sortir, c'est le
moment, ... et tu dors .... et surtout tu fais dormir. Comme je l'ai dis à
l'IETF : tu veux que tes idées soient dans le domaine public - on peut donc
les reprendre et les publier nous-mêmes ?

Je sais que c'est le mois d'aout, mais il faut bouger, maintenant, comme
prévu. IAB au rendez-vous ou pas !

Stéphlanel

---

From: JFC Morfin <[email-masked]>
Date: Sat, 07 Aug 2010 02:00:05 +0200

Mon cher Stéphane,
je t'ai répondu par ailleurs à ton mail à l'IETF (il sera envoyé 
demain puisque je t'ai proposé de le relire).

At 16:01 06/08/2010, Stéphane Lancel wrote:
>Comme tu le sais, j'adhère à tes propositions architecturales pour 
>ALFA. Par contre je ne suis plus guère d'accord quand il s'agit 
>d'attendre et d'attendre encore que l'IAB réponde. Si tu avais passé 
>le temps que représente tes deux appels sur la documentation d'ALFA 
>nous aurions sans aucun doute beaucoup avancé sur bien des sujets. 
>Même si tu te plantes, la réflexion aurait bougé. Alors que nous 
>sommes tous au point mort.

Comme je te l'ai expliqué, je crois que nousne sommes pas du tout au 
point mort ! L'ISOC au meilleur niveau me parait au contraire 
beaucoup bouger. Et, comme je ne pense pas que l'on devienne le 
patron de l'IETF en étant né de la denière pluie, je trouve que Russ 
a *très* brillament joué dans tout cela. Ou alors nous avons tous un pot fou.

>Le 6 août 2010 01:24, JFC Morfin 
><<mailto:[email-masked]>[email-masked]> a écrit :
>Mon boniment est uniquement un produit d'appel et de maintenance de 
>la relation.
>
>incompletes.

Je te l'accorde en partie. Mais, si je veux garder suffisament de 
"domaine public copie souhaitée" sous le pied, je ne peux pas tout 
dire. D'où une certaine différence architecturale entre ce que 
j'explique par oral et par écrit. Il y a aussi que tout ceci est un 
travail de réflexion basé sur une importante compilation (le DNS 
compte une centaine de RFC qui n'ont jamais été intégrées en un 
document de référence tenu à jour). Il faut que le ML-DNS le soit, 
sinon cela ne motivera pas la "coopération étendue" nécessaire à sa 
documentation.

>Tu as introduit de grandes idées simples, qui se marient entre elles 
>plus ou moins à mes yeux. C'est sur leur mariage qu'il faut 
>discuter. Comment les affiner. Comment les faire progresser et les 
>faire connaître. Tu voulais que les appels IESG et IAB te servent de 
>marche-pied de notoriété. Il semble que tu t'es fait court-circuiter 
>par Russ Housley (Chair IETF) qui défend l'IETF indépendante de 
>l'ISOC. Olaf (IAB Chair) est bien plus préoccupé à vendre Unbound et 
>DNSSEC à travers l'ISOC pour la plus grande gloire de l'industrie 
>amérisocannicaine.

Je ne me préoccupe pas des motivations réelles. En général on se 
trompe (souviens-toi de ta position sur les motivations et les refus 
supposés de Vint Cerf : il n'est pas possible qu'il n'ait pas compris 
ce qu'il nous a permis d'obtenir. C'est aussi "son" réseau qu'il nous a donné.)

>techniquement ne pas se retrouver au niveau de google-machines. Tu 
>as obtenu IDNA2008. Mais tu as passé le Rubicon pour y faire la 
>planche. Tu es tombé dans les délices de Kaput. Excuses moi de te 
>secouer un peu mais "boulot, devant !".

Pour l'instant les délices sont assez limités. Et le boulot est 
surtout "dedans". Il ne s'agit pas de documenter ALFA et de  la 
donner à des gens qui la piratent ou la dénature avant que l'on ait 
lancé son expérimentation libre pour la stabiliser. Cela veut dire au 
moins une interbox et donc au minimum un serveur de nommage costaud, 
un convertisseur et un dispatcheur. Plus une documentation et une 
installation. Au moins 200.000 euro : je ne les ai pas. Ils ne 
peuvent que venir de dons privés ou de l'Etat afin de pouvoir rester 
dans le domaine public.

>Moi je lis le papier de l'IAB Chair comme une déclaration de guerre 
>aux utilisateurs. Surtout à la suite de ton appel qu'il cite sans le 
>dire ! Il y a le poste d'administrateur ALAC à l'ICANN qui est 
>singulièrement défini comme un contre-pied à ton action. L'ISOC se 
>fiche de nous depuis trois ans. On a les meilleurs atouts depuis des 
>années pour s'en sortir, c'est le moment, ... et tu dors .... et 
>surtout tu fais dormir. Comme je l'ai dis à l'IETF : tu veux que tes 
>idées soient dans le domaine public - on peut donc les reprendre et 
>les publier nous-mêmes ?

Vas-y ! C'est le but que les tâches se répartissent librement. En 
fonction des talents des uns et des autres. Mais n'oublie pas que tu 
ne sais pas tout, par protection de l'ensemble. Laisse à l'IAB le 
temps de se passer au coup le noeud coulant que Russ a doublé pour 
nous (je ne connais pas ce type, mais il semble très bon pour l'IETF !).

>Je sais que c'est le mois d'aout, mais il faut bouger, maintenant, 
>comme prévu. IAB au rendez-vous ou pas !

Parti comme cela semble, il serait bon de lancer une "Fondation ALFA 
Foundation", comme il y a la Free Software Foundation, et de lui 
trouver un budget - falfaf.org. Cela mettrait les choses au clair, 
une fois la réponse IAB obtenue (souviens-toi : maintenant que les 
RFC sont publiées, plus tu feras du bruit, plus tu forceras l'IAB a 
t'en répondre plus, ou à montrer qu'ils ne sont pas sur ce coup là).

jfc

---

From: Stéphane Lancel <[email-masked]>
Date: Sat, 7 Aug 2010 18:31:50 +0200

Le 7 août 2010 02:00, JFC Morfin <[email-masked]> a écrit :

> Foundation", comme il y a la Free Software Foundation, et de lui trouver un
> budget - falfaf.org. Cela mettrait les choses au clair, une fois la
> réponse IAB obtenue (souviens-toi : maintenant que les RFC sont publiées,
> plus tu feras du bruit, plus tu forceras l'IAB a t'en répondre plus, ou à
> montrer qu'ils ne sont pas sur ce coup là).
>

OK. Je comprends. Toutefois, je ne pense pas que nous puissions faire de
bruit sans référence à l'IAB si toi tu ne bouges pas du côté IETF. Sauf à
ennuyer Russ Housley s'il est finaud comme tu sembles le penser et qu'il a
fait un coup à l'avantage commun. Olaf a dit qu'il était en vacances. Mais
j'ai vraiment la trouille des idées qui se murissent à l'IESOCANN. Ils vont
bien finir par comprendre ce qui s'est passé !

Stéphlanel